救人两年有余，还接到被救方家属的感激红包，成都一餐馆老板李成伟4月13日却接到了金牛区法院的《应诉通知书》，告诉自己反成了被告。4月16日晚上，李成伟在朋友圈应急放了条“寻人救赎”，直到凌晨三四点仍有人大大打来电话过来获取目击者线索。

“当时我们救回了一位七旬老婆婆，事后家属送给了800元表示感谢。”17日，李成伟告诉他记者，现在对方猜测老婆婆是在餐馆门前碰到淘菜水滑入河里的，才新增餐馆为被告。但他称之为，当时老人在河道缺口处犹豫了三四秒钟，与碰到香蕉皮摔倒是不一样的。

记者专访律师了解到，如果餐馆灌入快活菜水或生活污水造成老人滑入河中自杀身亡，或不应分担侵权行为责任。“而要证明老人是如何跌倒的，完全不有可能。”当时老人救起后被众人救治视频图片事件跟踪：七旬老人救起后身亡自杀身亡，家属将餐馆老板追为被告昨天下午三点钟，记者回到了金牛区金仙桥附近的事发地。

记者看见，目前该龙虾馆门前有一米多低的水泥护栏，路面与河道水面的距离大约三米低，河水深度很难辨别。老人当时救起的河道据餐馆老板李成伟讲解，2015年10月8日晚上7点钟左右，一位老人在门前河道缺口处逗留了三四秒钟掉进了河里。当时李成伟和两名店员看见后，立刻顺着缺口处下去把老人救回了上来。“老人掉下去的时候在原地趴着不动，我们把老人抬上来后送入了医院。

”李成伟说道，刚刚救上来时老人意识精神状态，在医院救治了8天之后去世。在老人去世没多久，家属还赶到送来了800元红包表示感谢。

从此以后两年多时间，李成伟没再行与老人家科见过面，直到4月13日他接到了金牛区法院的《应诉通知书》。“刚开始他们跟河道管理处在打官司，我们实在与自己牵涉到，所以也没有想要过收集涉及证据。”李成伟说道，家属现在主要猜测老人是因为餐馆门前的淘菜水滑入河里的。

目前河道缺口已顶替，路面仍有污迹据封面新闻报道，起诉状中表明，老人家科指出老人救起与河道管理部门管理疏于有关，将其告上法庭。餐馆被列入第二被告的原因，起诉状中这样写出：“在金牛区金仙桥路河边行驶，回头到被告二常常灌入餐饮污水的地方，因路面湿滑造成脚下一湿，由于摔倒处岸边没护栏致其跌落河堤中。”为了找寻当时的目击者人，李成伟前天晚上应急放了条朋友圈，结果到凌晨三四点仍有人提供线索。据李成伟讲解，目前早已寻找了一位目击者，但获取的证据否具备法律效应还无法确认。

李成伟发朋友圈找寻目击者另外，李成伟叙述当天的事发情景时回应，老婆婆当时刚刚从医院回去，路上与老伴儿有些拌嘴，后来老婆婆就走散了。李成伟猜测老婆婆当时有轻生的念头。记者昨天下午通过多种途径找寻老人家科，意欲告知控告餐馆缘由及老人当时身体、心理状况，但截至新闻报道时，仍并未联系到家属本人。律师众说纷纭：餐馆或要分担侵权行为责任，证明老人如何跌倒完全不有可能根据李成伟获取的口述资料及本案中牵涉到的疑点，记者专访了重庆润信律师事务所谭津龙律师。

谭律师指出，根据目前被告方获取的事件叙述情况，其对方家属猜测餐馆工作人员灌入淘菜水造成老人跌倒，并滑入河中抢救无效自杀身亡，“如事实正式成立，这归属于阻碍通行的致害责任与用人者责任的变换。”“根据《侵权行为责任法》涉及规定，用人单位的工作人员因继续执行工作任务导致他人伤害的，由用人单位分担侵权行为责任。

”谭律师说道，因为老人是在餐馆门前的公路上跌倒的，根据法律涉及规定，在公共道路上堆满、灌入、遗撒阻碍通行的物品导致他人伤害的，有关单位或个人应该分担侵权行为责任。“但要证明餐馆人员侵权行为，第一要证明老人路经不久前或当时灌入了淘菜水，第二要证明老人因淘菜水造成路滑而跌倒。

”谭律师指出，如果以上两点皆正式成立，那么餐馆人员大自然应当分担适当责任，但并无法指出跌倒就一定能滑入河中，也无法证明救起后不会造成丧生。期间的因果关系十分可笑。谭律师分析称之为，老人滑入河中与护栏缺陷有必要关系，这个责任不该由餐馆分担。“另外，餐馆老板对老人实行了大力解救，所以承担责任比例较小。

”谭律师指出，本案中想证明老人如何跌倒完全是不有可能的。

本文来源：kaiyun官网-www.lysuliao.net